Læser forfattere bare overskrifterne i artikler?

Del I
Lyme sygdom er ledsaget af tilstrækkelig paranoia. Dårlige overskrifter hjælper ikke.
En nylig artikel om The Daily Mail er omkring Lyme sygdom og kæledyr. Det er faktisk ikke en dårlig artikel, skitserer nogle vigtige spørgsmål. Overskriften viser imidlertid, en stor modsætning mellem nogle gode indhold i artiklen og en fuldstændig misforståelse af situationen.
Titlen: Advarsel til hundeejere over flåter, der kan vraget lever: Mange er uvidende deres kæledyr kan overføre potentielt dødbringende Lyme sygdom for dem, siger dyrlæger
For at være kortfattet, kan husdyr ikke overføre borreliose. Flåter, der inficerer kæledyr kan også inficere mennesker, men det er det.
Del II
Dr. Jason Stull (nyslåede canadisk) spydspids en kommentar i den canadiske Medical Association Journal med Dr. Jason Brophy (infektionssygdomme læge) og mig selv. Artiklen rejser spørgsmål om zoonotiske sygdomme og kæledyr, især i højrisiko mennesker, og behovet for læger at have øget bevidsthed herom. Den skitserer nogle af de vigtige spørgsmål, hvordan kæledyr og kontakt kæledyr er fælles, hvad tingene øger risikoen, behovet for mere information om PET-associeret sygdom, og behovet for folk at træffe rimelige forholdsregler for at mindske risikoen.
Titlen på papiret er vigtigt at overveje: “Reduktion af risikoen for PET-associeret zoonotiske infektioner

Papiret har tiltrukket en masse opmærksomhed. Nogle gode. Nogle ikke.
Mange journalister har spundet mod sensationalizing risiciene. Her er nogle eksempler på (dårlige) overskrifter:
Eksperter advarer kæledyr kan forårsage sygdomme, især i immunkompromitterede ejere
Din lodne ven kan være bærer sygdomme
Kæledyr kan gøre deres ejere syge, siger forskerne
Lader hundene ud? Pet terapi skjulte fare
… Og min favorit:

8 ulækkert sygdomme du kan fange fra dit kæledyr

Jeg gætter disse overskrifter er iørefaldende, men det centrale punkt er ikke, at din kat eller hund er sandsynligt at dræbe dig.
De vigtigste punkter er:
Læger har brug for at forespørge kontakt kæledyr, når individer bliver syge.
Folk har brug for at tænke grundlæggende rutinemæssige praksis for at reducere risikoen for overførsel af sygdomme fra husdyr, især i husholdninger høj risiko.
Vi har brug for mere information om PET-associerede sygdomme.
Mere præcise, men måske mindre iørefaldende, måske overskrifter har inkluderet:
Vask dine hænder, ikke spiser agterstavn og vær ikke dum, siger forskerne
Docs nødt til at spørge, om patienterne har kontakt med dyr

PROBIOTICS … Frem for alt gør ingen skade?

Foal recumbentProbiotika er populære behandlinger for enhver række lidelser (i dyr og mennesker), men markedsføring, især på det veterinære side, massivt overstiger forskning. For et par år siden, arbejdede jeg på probiotiske udvikling hos heste. Vi fandt hvad lignede en god kandidat bug, men i stedet for bare at forsøge at sælge det, vi gjorde en ordentlig retssag. På trods af de positive egenskaber den viste i laboratoriet, er det faktisk forårsagede diarré hos føl i forhold til placebo-gruppen og de var sunde og raske.
Ups. (Betyder det at jeg en bioterror eller bare en rigtig dårlig probiotiske udvikler?)
Anyway, historie gentog sig med en anden probiotiske retssag i føl, der var netop offentliggjort (Schoster et al, J Vet Intern Med 2015). På trods af visse lovende resultater i laboratoriet, føl behandlet med denne bakteriel kombination var mere tilbøjelige til at udvikle diarré som krævede dyrlægebehandling i forhold til ubehandlede føl.
Jeg mener ikke at sige, at alle probiotika er dårlige. Men “godt, du har intet at tabe” tilgang, der ofte taget med probiotika (og andre nutraceuticals) er muligvis ikke egnet. Probiotika og andre nutraceuticals, bør undersøges grundigt som enhver anden form for behandling eller terapi.